现在互联网进入农村的风头正劲。例如京东在全国布局, 一方面将工业品和农资甩开经销渠道, 直接卖给农户, 物流配送到户; 另一方面, 开设地方特色馆, 将特色农产品直接上网, 卖给城市居民。已有公司进入农村互联网的有: 阿里, 大北农, 新希望, 金正大, 农产品, 联想, 恒大,唐人神等等, 新出现的农村互联网公司有: 云农场, 一亩田, 绿谷网, 美菜, 翼龙贷, 沃投资等。

    这些公司大致可以分为两类, 将城市的工业化产品卖到农村的, 如农村淘宝, 京东, 农集网等; 还有一类是将农村的产品卖到城市, 如一亩田, 绿谷网, 美菜等。 将工业化产品卖到农村, 价值的产生是取消中间环节, 促进物流效率和到达。 而将农村的产品通过互联网卖到城市, 则就是另外一个故事了, 不是简单地重新定义链接就可以的。

    早在十几年前, 蒙牛就走出了农村连接城市的新模式, 虽然不是用的互联网。 蒙牛不自建奶源 ，而是高价收购散养农户手中的原奶， 并租赁亏损的小乳品厂进行加工生产，自己则主攻广告营销。 这样的轻资产模式使蒙牛从零起步， 五年时间成为全国第二大乳品巨头。 随后，全行业跟进这种模式，伊利、三鹿等都放弃了自建奶源，大家都在品牌和营销上投入竞争，而产品源的投入却无人问津。随后的事情大家都知道了，三鹿事件揭开了国产牛奶和奶粉的信任危机，消费者的利益受到了极大地危害。 幸存下来的乳品公司又重新开始抓奶源质量的建设了。

    类似的事件还有很多， 如山东的磕药多宝鱼，河北的苏丹红鸭蛋，都是“农户散养 + 公司收购”的模式， 公司负责的就是营销。

    这类问题存在的根本是当前中国农村的经营模式，是一家一户的小农经济。以家庭为单位的农户经营的特点是： 低水平，技术手段简单，为最求利润最大化只有降低道德或质量标准。就像你不能指望一家乡镇化工企业能自觉自动地上马环保设施。

    通过互联网将标准化的农资农具、生活用品和电器产品送到农村，就没有这样的问题， 它面临的仅仅是物流的障碍，而将农村的产品简单地收集贩卖到城市，虽然只是物流方向掉个头， 但对消费者和企业却存在着巨大的质量隐患。

    “价值创造， 价值实现”， 这是任何一个企业生存发展的本分所在。只想着打通运输线，做品牌做营销，就“价值实现”，对中国现在的农村市场是不适用的。轻资产模式如苹果、NIKE等把生产外包，都是基于两个条件：外包工厂的技术已经很成熟，自己对外包工厂有严格的品质控制。而现在的中国农村，一个企业要实现价值， 就必须参与到价值创造的全过程。其中最重要的就是产品质量。

    解决这个问题有两个思路。一是在中国实现土地流传，实现规模经济。中国的农场平均规模是0.6公顷， 美国是173公顷。又如，目前中国的柑橘亩产1吨左右， 巴西是3-4吨， 以色列是4-6吨。农业没有规模化，没有产业现代化，这样的农村就从本质上无法进入互联网时代。

    第二个思路就是，将农户集中起来，形成有约束力的合作社，或企业一边直插农户监管质量，一边组织农户加入企业的直营网络，彻底摈弃散养的模式。现在有不少企业已经开始这样做了， 比如专做小餐馆配送的美菜网， 专做农户贷款的沃投资。

    有意思的是，三鹿危机后，蒙牛，伊利等中国最大的乳制品公司都遇到了极大的危机， 而这场危机中的最大受益者， 却是一家名为“内蒙古奶联科技有限公司“的公司。 它不是简单地收购农户手中的原奶， 而是将农户组织起来，以合作社的形式养奶牛，由自己监管整个过程的质量。 它现在的核心客户包括伊利、雀巢、现代牧业等，是伊利金典牛奶、金领冠婴幼儿配方奶粉最大生产供应商之一。由此可见，互联网 + 农业的核心除了互联网， 更应该是对产品来源的投入和企业亲力亲为的风险管理。